Llame hoy mismo al 703-256-4200
Trump denuncia sistema judicial “injusto” por decisión sobre inmigrantes DACA
- Detalles
- Categoría: Washington DC
- Publicado el Martes, 16 Enero 2018 4:24pm
Por: Paula T. Castellano
Washington DC.-
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, denunció este miércoles un sistema judicial “quebrado” e “injusto”, a raíz de una decisión que bloquea su orden de no renovar el programa DACA, que legaliza de forma temporal a centenas de miles de inmigrantes.
“Queda claro que nuestro sistema judicial está quebrado y es injusto cuando la oposición en un caso (como en DACA) siempre usan el Noveno Circuito [en San Francisco] y siempre ganan, antes que eso sea revertido en cortes superiores”, señaló Trump en la red Twitter.
Juez bloquea decisión de Trump de poner fin al programa DACA.
En la noche del martes, el juez William Alsup, de San Francisco, sorprendió al país al ordenar al ejecutivo “mantener el programa DACA a nivel nacional en los mismos términos y condiciones que tenía antes de ser suprimido el 5 de septiembre de 2017”, bloqueando de esa forma la decisión de Trump de no renovar esa medida. Ese programa, aprobado por el expresidente Barack Obama en 2012, protegía de ser deportados a miles de indocumentados que llegaron a Estados Unidos siendo niños, conocidos como “dreamers” (soñadores), y se estima que hasta el año pasado beneficiaba a unos 690.000 personas.
Este mismo miércoles, la portavoz de la Casa Blanca, Sarah Sanders, consideró que la decisión del juez Alsup era “escandalosa”.
Juez bloquea decisión de Trump de poner fin al programa DACA.
Un juez estadounidense bloqueó el martes la decisión del presidente Donald Trump de poner fin a un programa que protegía de la deportación a los inmigrantes que ingresaron ilegalmente a Estados Unidos junto a sus padres. Trump decidió en septiembre que el programa Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA, por sus siglas en inglés) deberá expirar a principios de marzo.
El juez de distrito William Alsup decidió el martes en San Francisco que el programa siga en vigor mientras se desarrolla el litigio sobre la decisión de Trump.
El DACA ha protegido de la deportación a unas 800.000 personas traídas ilegalmente de niños a Estados Unidos o que venían con familias que se quedaron tras el vencimiento de sus visas. La cifra incluye a cientos de miles de jóvenes con edad para estudiar la universidad.
El secretario de Justicia, Jeff Sessions, anunció en septiembre la cancelación gradual del programa, indicando que el expresidente Barack Obama sobrepasó su autoridad al introducirlo en 2012.
El Departamento de Justicia indicó el martes que la decisión del juez no cambia el hecho de que el programa eludía de forma ilegal al Congreso, y que ponerle fin está dentro de las competencias del departamento.
“El Departamento de Justicia seguirá defendiendo con firmeza su posición y buscará formas de respaldar su posición en nuevos litigios”, indicó en un comunicado el portavoz del departamento Devin O’Malley.
El anuncio de Sessions en septiembre suscitó una oleada de demandas a nivel nacional.
Alsup emitió su fallo sobre cinco demandas independientes presentadas en el norte de California, incluida una a nombre del estado y otros tres estados, así como otra a nombre del consejo de gobierno del sistema escolar de la Universidad de California.
“Parece haber un consenso de que el DACA cubre a la categoría de inmigrantes cuya presencia plantea la menor o ninguna amenaza y les permite aplicar a empleos honrados bajo condición de que mantengan su buen comportamiento”, escribió Alsup en su fallo. “Este se ha convertido en un programa importante para los beneficiarios del DACA y sus familias, para los empleadores que los contratan, para la hacienda pública y para nuestra economía”.
Su veredicto reflejó los comentarios del juez en una vista judicial el 20 de diciembre, en la que interrogó a un abogado del Departamento de Justicia sobre la justificación del gobierno de poner fin al DACA, señalando que mucha gente dependía de él y enfrentaba la perspectiva de penurias “reales” y “palpables” por su desaparición. Alsup también puso en duda que el gobierno hubiera hecho un estudio serio antes de poner fin al programa.
